1.校内备战，积极准备     来北京之前，我们在校内积极备战了一个多月。在这里特别感谢英语系的所有老师们。他们不辞辛劳，不计报酬，尽心尽力地做好辩论选手的陪练老师。在校内选拔赛结束后的一个多月内，我们每周都安排了辩论实战，两名辩手从各位老师的身上学到了敏捷的辩思，成熟的辩风以及出众的英语表达。同样地，我们选出的两名小辩手也给各位老师留下了很深刻的印象。     一辩是来自英语系大二的周晶，她的特点便是“灵气”，逻辑思维强，英语表达也很流利。二辩是来自英语系大一的冯静，她给人最大的特点便是“才气”，做为主攻反驳的二辩，她语音非常地道，反应敏捷，能抓住对方的弱点进行还击，在场上很有气势。     在积极准备的一个多月内，她们几乎每天都泡在图书馆里，查资料，看英语报，其认真学习的态度让作为老师的我们都非常感动。毕竟这是我们天华学院第一次参加全国性的英语辩论赛，我们欣喜地看到不论老师还是学生都以百分百的热情参与其中，大家任劳任怨，都只为一个目标：争取为天华争光。 2. 赴京比赛，全心投入     带着认真学习的态度，我们一行五人（英语系常务副主任史文博士、英语系胡雅楠老师，史媛老师和两名辩手）经过长途跋涉来到了北京。初来北京，感觉是那么兴奋，能和全国134所高校同场竞技，真是难能可贵的机会。       比赛前两天是安排有关美国议会制辩论的培训，来自本届大赛的评委会主席Steven Johnson教授、美国国家议会制辩论协会（NPDA）主席Kevin Minch给我们讲授了有关 American Parliament debating的知识和辩论技巧，他们的讲座幽默有趣，让人更深刻地了解了议会制辩论的精髓。     真正的比赛是从第三天开始的，每天三场的比赛是对选手和指导老师体能和智能的极大的挑战。从模拟赛开始，我们就给自己定下目标：不论结果如何，每一场都要比上一场更为出色。     比赛的流程非常紧张，首先是选出辩题，接下来是紧张的赛前时间。各队的指导老师只有20分钟的辅导时间，通常我们是把一个逻辑框架搭出来给同学们做参考。比如说一个辩题是“China should cap carbon emission”. 我们就必须先定义辩题，特别是“cap”我们定义为“restrict, set a limit”.接下来我们就必须立我们队的principle（主旨），详细展开policies（政策）,以及advantages of our policies. 同时，我们还要考虑到对方的论点和逻辑以及对应计策。可以说，短短的20分钟，作为指导老师只能给出一个简单的逻辑框架，真正的发挥还是要看我们的辩手的临场反应，这不仅对老师，更是对选手的巨大考验。     可以说一开始我们的选手因为经验不足而表现一般，但在第三场和东南大学的较量上，我们开始渐入佳境。两名选手充分利用他们之前所查找的有关经济学的基本常识和前两场总结的经验教训，漂亮地赢成了一场硬仗。事后，东南大学的同学和老师向我们询问“我们下午输给了清华，而你们学生那么出色，你们是什么学校的呀？”我们非常骄傲地说“我们是天华学院的”。那种自豪感真是油然而生，我们为自己的学校争气了啊！     接下来的比赛，我们遇到了很多强队，虽然败给了像中国政法大学等知名大学，但是从场上的比赛来看，我们并没有输给他们很多。赛后，评委们也给了我们很多鼓励。特别是当他们知道我们是来自民办学院，而且参赛选手只有大一、大二时，评委们更是寄予了我们很多肯定。来自上海为国语大学的王磊老师便对我们的两名小辩手说“你们非常有潜力，很不简单”。来自上海理工大学的外籍教练Rex 也非常看好我们辩手将来的发展。而我们不论输赢，每次比赛完一定会向评委老师们虚心请教，认真听取他们对我们的评价，总结我们的优缺点，为日后比赛积累经验。 3.总结经验、寄语未来     在8场比赛包括模拟赛中，我们一共赢了3场，离三等奖仅仅一步之遥，在第一次参赛的队伍中可以算出色的。特别是在所有参加比赛的各独立院校中，我们的排名是非常靠前的。这给我们极大的信心和鼓舞。       回顾在北京的一周，发现可以用“收获颇丰”来形容，每天我们像海绵一样拼命汲取各种知识，因为辩论不仅仅是技巧的较量，更多的是在知识层面上的比拼。每天三场的辩论赛涉及政治、经济、文化、伦理、法律等等，没有完善的知识储备是不可能战胜对手的。而每场精彩的辩论赛更是 “clash of wisdom”(智慧的对撞)，在和各个强队的较量中，我们发现了对方的闪光点和自己的不足，了解了我们学生在知识面和语言表达上还有很多需要进步的空间。这更坚定了我们日后发展的目标     北京回来后，我们准备长期组织一个梯队进行常规性的培训，我们想以“读书会”、“辩论实战”“专家讲座”等形式对我们的学生进行培训，我们清楚只有每天努力的付出才能最终收获胜利的果实。我们会加油的！！